景區“錯峰降價”該不該提倡？

今年的國慶“黃金周”是《旅游法》實施的第一個長假。為貫徹落實《旅游法》，營造良好的旅游價格環境，降低群眾旅游成本，國慶節假日期間全國約1400家景區宣布實行門票價格優惠，平均優惠幅度約20%。然而據湖南省物價局的通報顯示，張家界武陵源核心景區門票價格則從10月8日―14日實行優惠20%的措施。由于優惠時間錯開了公眾假期，此舉遭到民眾質疑，認為景區借降價之名行攬客之實，完全是為了吸引眼球。對此，張家界市物價局局長彭發勇表示，“錯峰優惠”是為了更好地保證游客的利益，確保旅游安全有序的理性選擇。那么景區黃金周“錯峰降價”，到底是一個營銷噱頭還是一種惠民行為？

景區“錯峰降價”不應遭受批評

主持人：張家界武陵源景區出現這種“錯峰降價”現象的原因是什么？這樣的行為對景區的長遠發展會產生什么影響？

劉思敏：一年一度的黃金周，出游欲望被一次性釋放，必然導致旅游市場井噴。在出游大軍勢不可當的情況下，優質而資源稀缺的熱門景區人滿為患無可厚非。單純的漲價不僅不能控制住客流，還會遭到輿論譴責。熱門景區如果降價，勢必對景區管理帶來更大的壓力，加上全國高速公路免費，更加劇了旅游市場的供求失衡。由此可見，景區想降價就得錯開黃金周高峰期，選擇“錯峰降價”，這才是一種理性行為，也是一種惠民行為。

李銘建：發改委要求這些國營景區在重大節假日期間實行票價優惠，增大了部分景區的負擔。其實張家界景區就算不降價，本身的客流量壓力也很大。它這次推出的10月8日―14日實行優惠20%的措施，只不過是營造一個噱頭來營銷。輿論罵歸罵，但從效果來看，地方的知名度倒是提高了。據我觀察，游客的出游興趣沒有明顯因為這些炒作而降低。

從法律角度來說，景區“錯峰降價”也無可厚非，因為《旅游法》沒有具體規定景區降價時間，所以政策本身是允許景區有這樣的一個操作空間。目前《旅游法》只有112條，還是比較粗的一個框架。主要是對旅行社、導游及游客這三方法律關系的界定，起督導旅行社在操作過程中不規范、不文明或是違法行為的作用。

門票漲價不能有效疏導客流

主持人：雖然大部分輿論認為錯峰優惠沒誠意，但另一種觀點認為“錯峰降價”能起到利用經濟杠桿調節游客量的作用，反觀10月2日九寨溝景區發生的大規模游客滯留事件，不少人贊同景區高峰期應漲價。漲價真的能夠起到疏導客流量的作用嗎？

勞毅波：目前由于景區資源相對固定，而游客來自四面八方，而且出游需求屬于剛性需求。景區門票價格就算上漲也解決不了游客蜂擁而至，景區容量超載的問題。我認為實行“網上或電話預約登記入園”或許可以避免混亂。這一方案要求游客事先在電話或者網絡上對景區進行預約，登記姓名、證件號碼等信息。并對爽約的游客采取一定懲罰措施，一段時間內禁止這類游客通過預約方式進入景區。通過這種方式能改變景區與游客，信息極度不對稱的現狀，使得雙方在事前能夠充分溝通和糾錯。

劉思敏：以現在的漲價幅度是起不到疏導客流量的作用的。游客選擇黃金周旅游，實際上是種建立在知情和自愿基礎上的理性選擇，但同時也是一種無奈的選擇。他們一方面有旅游的需求，另一方面又實在沒有別的時間去旅游。游客的需求要疏不能堵。

很多人認為推行帶薪休假制度就能徹底改變黃金周游客擁堵現狀，這也是不現實的。一方面是因為在可預見的將來，中國無法通過強制手段落實帶薪休假制度。帶薪休假僅僅是《勞動法》規定勞動者多項權利之一，比帶薪休假更重要的權利還有不得強制勞動、不得強制延長勞動時間、不得克扣工資、不得不簽訂勞動合同、不得不上保險、不得低于最低工資等。這些關乎勞動者更切身利益的權利都沒有很好的落實，何談帶薪休假？

另一方面，即使帶薪休假制度在中國落實了，也杜絕不了黃金周擁堵的現象。沒有必要用計劃經濟式思維，追求旅游人數全年均勻分布。黃金周人流集中現象與我國帶薪休假制度落實得不夠好有關，更重要的是與我國龐大的人口基數、社會轉型導致的跨地區人口遷徙有關。“黃金周”變“黃金粥”的根源是供需失衡，解決辦法就是假日改革，通過增設黃金周緩解國慶假日壓力。成本最低的方案是恢復“五一”黃金周，只需增加兩個法定假日就能將“五一”小長假變成黃金周。另一種方案是增設一個春夏黃金周或者是避暑黃金周。所謂春夏黃金周是指將中國旅游日：5月19―21號前后三天變成法定假日?；蛘哌x在八月上旬放三天假，形成避暑黃金周。這樣一來，既為民眾出游提供多重的時間選擇，也增加了旅客容量。

景區應努力擺脫“門票經濟”？

主持人：景區門票漲價如此引人關注，是否從側面反映出我國景區尚未突破“門票經濟”的模式？隨著旅游業從“觀光經濟”向“度假經濟”的轉型，景區該如何擺脫傳統的“門票經濟”，形成新的盈利模式？

勞毅波：在過去30年中國國內景區建設里面，景區綜合資源經營主要是依靠門票經濟。旅游產業比較特殊，政府出于綜合配套資源安置、景區容量和環境生態制約等問題考慮，不允許景區過分開發和修建度假區、酒店。所以景區想進一步開發旅游資源受體制所限，目前依靠門票經濟的現狀還是情有可原。但是景區應該要思考怎么改良和變化經營模式。比如景區可以在產品方面下功夫，開發一些有特色、有文化含量、有民俗風情的旅游特產，并增設一些休閑空間，創造一種相對寬松的環境讓游客自覺消費。

李銘建：“門票經濟”這種模式本身反映出景區經營者缺乏長遠的經營考慮。尤其是像古村鎮這類本身有居民生活的特殊景區。一方面，封閉古村鎮，收取門票會對當地居民生活造成很大影響。另一方面，由大型經營團體控制的“門票經濟”，以逐利為目的來經營景區，將當地社區民眾排擠出開發經營的主體之外。比如黃姚古鎮，外圍大門票是被電力集團控制，村民只能得到10%的分紅。所以村民沒有參與古鎮管理、衛生治理的積極性，古鎮里出現較嚴重的垃圾亂扔的現象。未來整個旅游業都應該擺脫“門票經濟”，政府和企業要轉變態度，變被動對抗民意為主動引導，加深當地民眾參與度，提高對自然資源、文化資源、旅游資源的認識。

劉思敏：我建議政府首先應該將景區分為公益型、市場型、混合型等三種類型，每種類型景區的門票價格需要區別對待。公益型景區，應由國家全額或差額補貼，實行免票或者低門票價格；對市場型景區，門票進行市場化定價；對混合型景區，則應由政府實行市場指導價或最高限價管理。未來景區分類分級之后，公益性景區有政府財政支撐，成為公益事業。而市場型景區，由開發方自負盈虧。其中有一部分不便于收門票或具有休閑度假性質景區，未來應向聚合式度假休閑目的地發展，衍變成全產業鏈經濟。只有一部分孤立的觀光性景點靠收門票來維持經營。記者 向杰 實習生 陳瑜琦

本期嘉賓

中國社會科學院旅游研究中心特約研究員 劉思敏

廣東決策研究院旅游產業研究中心主任 李銘建

廣東資深旅游策劃專家 勞毅波

本文關鍵字： 查看更多