2008年旅游十大熱點事件回顧

       國民休閑計劃核心內容

“國民休閑計劃”，其核心內容包括獎勵旅游、福利旅游、休學旅游等。這些內容均由政府事先做出周密的計劃和安排，再由相關部門根據政府指令實施。由此可見，“國民休閑計劃”，是一個典型的計劃經濟的產物。那么，在我國現行的市場經濟體制下，這個頗具計劃經濟特性的“國民休閑計劃”，是否行得通呢？答案當然是否定的。

其一，就目前而言，公款旅游是國家明文禁止的，公民如果要進行旅游消費，就必須自掏腰包，是否出游休閑該由個人決定，大可不必聽命于政府的“計劃”和“指令”。

其二，公務員法實施之后，行政事業單位工作人員的獎金、補貼、福利等均計入了津貼或績效，隨工資一同發放，除此之外，如果單位巧立名目發放獎金、補貼、福利等，均屬違紀。由此看來，政府要實施獎勵旅游和福利旅游，經費從何而來？不管是財政列支還是單位自籌，因未納入本年度政府財政預算和部門預算，均不可以為之；假如政府做出了“計劃”和“指令”，將旅游經費納入了預算，勢必會加重地方財政負擔，各部門也因此不堪重負。至于休學旅游，聽起來就有點荒誕，如今的大、中學生過的都是寄生生活，高昂的讀書、生活費用，全由父母承擔，大都已力不從心了；如果又整出一個休學旅游的消費項目來，這不就等于要了廣大學生家長的命嗎？

其三，旅游市場憑靠政府“計劃”和“指令”調節，會導致權力過于集中，極易滋生新的特權和腐敗。某些貪污腐敗分子趁機將“國民休閑計劃”演變成“斂財淫樂計劃”，并非沒有可能。
綜上所述，“國民休閑計劃”，與當今社會不相適應，還是不予實施為好。在市場經濟體制下，要想“救市”，還須在市場本身中尋找“靈丹妙藥”。

專家觀點1：“國民休閑計劃”勿成翻版“黃金周” （來源中國新聞網） 休息、休假、休閑，事關經濟刺激，更涉及民眾長遠的福利與權益。這些方面的制度設計，不能僅僅局限于功利化、工具化的考量，而應當放寬眼界為民眾提供更為穩定的利益預期和消費動力。否則，“國民休閑計劃”不僅無法避免黃金周制度的命運
周東飛：

“金融危機已經使中國入境游人數出現明顯下滑，國家旅游局為了拉動國內旅游市場，已向相關部門提交了"國民休閑計劃"。”這是國家旅游局官員日前披露的消息。據悉，該計劃旨在采取具體措施倡導獎勵旅游(對優秀員工)、福利旅游(對低收入群體，企業可把獎勵旅游、福利旅游支出列入其經營成本)、修學旅游(對學生群體)、銀發旅游(對離退休人員)等，引導國民休閑旅游沿著正常、安全、持續的方向發展。

“國民休閑計劃”，至少聽上去很美。當觸目驚心的“過勞死”事件并不罕見的時候，中國民眾才發現自己原來也是需要休息的。而當“休息”一旦升格為“休閑”，那一份強烈的幸福感真是難以阻擋。從權利的構成而言，勞動是權利，休息也是權利。對于人的完整關懷，理當是在勞動與休息之間取得一個平衡。隨著生產力的進步，更多的休息權利被要求、被實現是自然而然的事情。這一切顯然都是從權利的角度說事，但卻不一定是“國民休閑計劃”的本意所在。

所謂“國民休閑計劃”，置換為“國民旅游計劃”，似乎也沒有什么不妥。在經濟趨向下行的時候，一切刺激性、擴張性經濟對策都顯得底氣十足。這份“國民休閑計劃”自然也是其中之一，其本意在于刺激旅游行業的增長，而非關切民生權利的實現，最好不要會錯了意思。這不是從道義上的較真，而是直接關系到這項計劃的成敗。黃金周計劃乘興而來，敗興而去，足以作為前車之鑒。在亞洲金融危機之后，黃金周計劃于1999年開始實施時一片叫好，到近幾年來卻幾乎成了眾矢之的。其癥結就在于，它不是基于權利的考慮，而完全是一個功利化的制度設計。

黃金周計劃實施之初的被高估，是因為它確實大大刺激了國內旅游市場。而此后它的被抨擊，是因為它給交通等行業帶來了嚴重的壓力。變化的不是黃金周制度本身，而是經濟形勢的冷暖，在緊縮狀態下它大受歡迎，到了過熱狀態下它一定會飽受詬病。人們在忙于闡述自己主張的時候，不自覺地都將黃金周作為了一種調整經濟周期的手段，卻忘了公眾休息權利本身，它的始亂終棄的命運就在所難免了。惟一讓人意外的是，在剛剛把黃金周踹翻在地的時候，經濟周期卻奇跡般地重演了。當我們又一次想要從黃金周那里榨取黃金的時候，才發現自己多少有點不好意思了，慚愧之余只好換一種“國民休閑計劃”的說法吧。

不過，客觀地說，區別還是有的。黃金周制度側重于旅游時間的開發，拿出了五一、十一讓人們出門旅游。而“國民休閑計劃”傾向于目標人群的開發，比如優秀員工、低收入群體、學生群體、離退休人員等等。時間資源的利用，至少從時間總量上看，已經很難逆轉。取消黃金周的時間，已經被零散地分配到傳統節日之中。在工具化的思維模式下，黃金周的復辟不是沒有可能。更讓人悲觀之處還在于，動員目標人群旅游似乎并不容易。低收入群體是愿意要真金白銀的工資，還是愿意空著肚子旅游，這是個問題。而獎勵旅游的提法，很可能打開潘多拉魔盒，讓公款旅游借尸還魂。

休息、休假、休閑，事關經濟刺激，更涉及民眾長遠的福利與權益。這些方面的制度設計，不能僅僅局限于功利化、工具化的考量，而應當放寬眼界為民眾提供更為穩定的利益預期和消費動力。否則，“國民休閑計劃”不僅無法避免黃金周制度的命運，而且其拉動旅游市場的效果也值得懷疑。

專家觀點2：“國民休閑計劃”更應體現“惠民”意識（來源新華報業網）

有道是“靠山吃山，靠水吃水”，大好河山早已被視為“取之不盡，用之不竭”的資源，于是，金融危機來臨，發掘大好河山的潛在價值，推行“國民休閑計劃”，增加旅游內需，也就成了順理成章的事情。更何況，相較其他獨立的行業，旅游業可以引發吃、住、行、游、購、娛等連鎖消費，自然也就成了拉動內需的最佳選擇，并理所當然的榮登應對金融危機的最佳良方。

不過，指望依靠“國民休閑計劃”來拉動內需，其實并不恰當。事實上，拉動內需的終極目標說白了是刺激消費，不難設想的是，承載著拉動內需重任的“國民休閑計劃”，當然還是以掏老百姓錢袋為最終目標，至于看上去很美的“國民休閑”，不過是個“掏老百姓腰包”的幌子罷了。而當“休閑旅游”被冠以“拉動內需”的名號時，各大景區更是難免會以此為堂皇借口而爭相漲價并巧立收費名目，由此而引發旅游業價格的上漲以及不當收費的增多，倒是不難預期。而當“旅游休閑”與刺激消費被劃上了等號時，如此“休閑”不僅質量難保，游客恐怕反而難免因之而惹上一身不快。

此外，大好河山其實本來就是屬于全體公眾的公共資源。在很多國家，國家級的重點風景名勝甚至是免費開放的，其中道理也很簡單，既然屬于公眾的資源，當然沒有對公眾設立經濟門檻的道理。而在國內，旅游業已然成為欣欣向榮的大產業，在一些地區更是成為利稅大戶，這也難怪，國內著名風景名勝區的門票不僅毫無惠及國民的公共意識，反而整日里在如何漲門票上絞盡腦汁。不難設想的是，當“國民休閑計劃”和“救市”被捆綁在同一輛戰車上時，對于利益的追求其實早已凌駕于國民休閑權利之上了。

基于上述視點，推行“國民休閑計劃”固然不錯，但國民休閑計劃理應更多的體現出旅游業惠及國民的公共意識，并讓真正意義上去提升國民的福利，而不應和“救市計劃”捆綁在一起。

本文關鍵字：旅游休閑 帶薪休假 查看更多