大遺址旅游開發(fā)，異軍崛起 ―― 訪游業(yè)內(nèi)專家陳世才教授等

2008-10-30 綠維創(chuàng)景 標(biāo)簽：旅游開發(fā)

大遺址保護(hù)迫在眉睫

大遺址是指文化遺產(chǎn)中規(guī)模特大、文物價(jià)值突出的大型文化遺址、遺存和古墓葬，多數(shù)大遺址是歷史上重大事件的發(fā)地，作為歷史事件的物質(zhì)載體或證據(jù)，大遺址具有無可替代的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和文化傳承效益。由于其巨大的歷史價(jià)值，各級政府對大遺址的保護(hù)都投入了巨大資金。目前對大遺址的保護(hù)開發(fā)著重點(diǎn)仍放在保護(hù)上，部分地方進(jìn)行了一些嘗試性的旅游開發(fā)，為大遺址保護(hù)提供了新模式，但就大遺址保護(hù)開發(fā)，全國還未形成統(tǒng)一規(guī)范，在進(jìn)行的眾多旅游開發(fā)嘗試中，大遺址保護(hù)與旅游開發(fā)間的矛盾依然非常突出。為了有效保護(hù)大遺址，國家陸續(xù)制定了《“十一五”期間大遺址保護(hù)總體規(guī)劃》、《國家“十一五”搶救性文物保護(hù)設(shè)施建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃》，近期還舉行了大遺址保護(hù)高峰論壇，并通過了《大遺址保護(hù)西安共識》（草案），拉開了大遺址保護(hù)開發(fā)的序幕。那么，進(jìn)行大遺址有效保護(hù)的措施有哪些？如何對大遺址進(jìn)行旅游開發(fā)？在旅游開發(fā)中應(yīng)從哪些方面著手？……帶著這些問題，我們走訪了圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、圓明園管理處新聞發(fā)言人、圓明園管理處辦公室主任助理宗天亮，北京綠維創(chuàng)景規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長林峰，綠維創(chuàng)景文化保護(hù)與體驗(yàn)旅游開發(fā)中心主任、大明宮項(xiàng)目負(fù)責(zé)人衣瑋，游憩設(shè)計(jì)專家陳世才教授等業(yè)內(nèi)相關(guān)專家，現(xiàn)將各專家觀點(diǎn)整理成文，以期拋磚引玉，共同探討大遺址的保護(hù)與開發(fā)。

大遺址保護(hù)迫在眉睫

在已公布的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位中，約有500余處是大遺址，占總數(shù)的25%左右，其中部分已被列為世界文化遺產(chǎn)或作為世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分。大遺址承載著豐富的歷史信息和文化內(nèi)涵，具有極高的科學(xué)文化價(jià)值和旅游觀賞價(jià)值，但近年來屢屢遭到破壞，失去了其固有的歷史文化傳承功能。大遺址的保護(hù)與利用已引起各級部門的高度重視，從2005年起，我國已啟動(dòng)大遺址保護(hù)項(xiàng)目，把100處重要的大遺址列入了“十一五”期間大遺址保護(hù)總體規(guī)劃，國家還設(shè)立了大遺址保護(hù)專項(xiàng)資金，即由財(cái)政部和國家文物局每年投入2.5億元對具有重大影響的大遺址進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，對大遺址保護(hù)今后的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在各級政府的重視和配合下，大遺址保護(hù)取得了一定的成績，但仍然存在諸多問題，如：大遺址保護(hù)的重要性還沒有得到各地政府的高度重視、保護(hù)目標(biāo)和定位不明確；大遺址資源利用不足，保護(hù)與利用方式單一；規(guī)劃工作嚴(yán)重滯后；管理、經(jīng)營無序，保護(hù)資金來源有限，營利能力較弱（多靠政府補(bǔ)貼）；公眾主動(dòng)參與程度低；遺址破壞嚴(yán)重，尤以人為破壞為甚等，都極大抑制了大遺址保護(hù)開發(fā)的有效進(jìn)行和可持續(xù)發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)是21世紀(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須依托豐厚的文化遺產(chǎn)，大遺址作為我國文化遺產(chǎn)的重要組成部分，是構(gòu)成我國古代文明史的主體，也最能體現(xiàn)我國文物古跡特色和優(yōu)勢。我國大遺址具有規(guī)模大、遺存多、價(jià)值突出、稀缺性、不可再生性、不可移動(dòng)性、殘缺性、必然消亡性等特點(diǎn)，正是這些不確定性，決定了大遺址保護(hù)開發(fā)的迫切性。

依據(jù)大遺址在保護(hù)利用中的不同特征，我國大遺址保護(hù)利用的主要模式有：遺址展示區(qū)、博物館模式、旅游景區(qū)、遺址公園，這些傳統(tǒng)模式突出了“保護(hù)”的基礎(chǔ)地位，對我國大遺址文化遺產(chǎn)的保護(hù)起到了重要作用。

據(jù)綠維創(chuàng)景文化保護(hù)與體驗(yàn)旅游開發(fā)中心主任衣瑋介紹，隨著我國大遺址保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，保護(hù)水平的不斷提高，傳統(tǒng)模式的不足之處也日益顯現(xiàn)出來。

第一，博物館、遺址展示區(qū)長期采取事業(yè)型的管理方式，保護(hù)經(jīng)費(fèi)主要依靠政府極為有限的行政事業(yè)撥款來維持，在地方財(cái)政不很寬裕的情況下，文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)緊張，管理力不從心的現(xiàn)象相當(dāng)突出。

第二，旅游景區(qū)、遺址公園雖然打破了“限制型”的保護(hù)模式，開創(chuàng)了積極利用的典范。但這些模式?jīng)]有跳出“單一型”的遺址觀賞景區(qū)，大遺址資源的綜合性、深度化開發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益難以與大遺址的價(jià)值和地位成比例。

第三，部分大遺址保護(hù)過當(dāng)，致使景區(qū)遭受自然因素破壞嚴(yán)重，如僅把居民從遺址中搬遷出來，嚴(yán)禁任何形式的開發(fā)，形成絕對的空城、空房，加劇了自然風(fēng)化等因素影響。

在談及近年圓明園的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)，圓明園管理處宗天亮指出，我國在遺址保護(hù)方面存在遺址的真實(shí)狀態(tài)不清楚；保護(hù)理念存在分歧；山形水系的整理缺乏考古依據(jù)等問題，使得大遺址保護(hù)達(dá)不到預(yù)期效果，加劇了大遺址的破壞。因此，研究大遺址旅游保護(hù)與開發(fā)利用在當(dāng)前具有重大現(xiàn)實(shí)意義。