劉思敏：門(mén)票經(jīng)濟(jì)亂象 景區(qū)如何科學(xué)管理

十一前夕，景區(qū)門(mén)票價(jià)格的變動(dòng)受到廣泛關(guān)注。一方面，多家知名景區(qū)宣布上調(diào)門(mén)票價(jià)格;另一方面，“一元票游大武夷”、諸多公園國(guó)慶節(jié)免費(fèi)等也是“你方唱罷我登場(chǎng)”。對(duì)比之下，人們對(duì)景區(qū)漲價(jià)大多持否定及批評(píng)態(tài)度，其實(shí)對(duì)景區(qū)來(lái)說(shuō)，是有失公平的。那么，人們?cè)撊绾握_評(píng)斷?景區(qū)票價(jià)又該何去何從呢?

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心去年發(fā)布的《2013年我國(guó)4A、5A級(jí)旅游景區(qū)門(mén)票價(jià)格分析報(bào)告》顯示，中國(guó)所有5A級(jí)景區(qū)平均票價(jià)為109元，52.94%的景區(qū)門(mén)票價(jià)格在100元至200元之間，7.19%的景區(qū)門(mén)票價(jià)格在200元以上。面對(duì)不斷上漲的景區(qū)門(mén)票價(jià)格，民眾叫苦不迭，發(fā)出“玩不起”的感嘆。

然而，從理性角度來(lái)講，一味地反對(duì)景區(qū)門(mén)票上漲，則未免有些盲目甚至反應(yīng)過(guò)度了。據(jù)估算，把全國(guó)100多家5A級(jí)景區(qū)全部走完，大約需要人民幣2萬(wàn)元左右。這聽(tīng)起來(lái)可能有點(diǎn)嚇人，可細(xì)想一下，這些景區(qū)分散在全國(guó)各地，就算每個(gè)黃金周去看3個(gè)，也需要至少40年的時(shí)間，而這基本是不現(xiàn)實(shí)的。更何況，對(duì)于大多數(shù)游客來(lái)說(shuō)，到景區(qū)旅游主要目的是觀光，而主景區(qū)門(mén)票價(jià)格多在100―200元之間，并不像想象的那么高，聲稱門(mén)票上漲導(dǎo)致“玩不起”，未免有些小題大做了。因此，把景區(qū)的漲價(jià)“一刀切”，籠統(tǒng)地全盤(pán)否定，是不切實(shí)際、不負(fù)責(zé)任的，也忽略了景區(qū)門(mén)票漲價(jià)的前因后果。

景區(qū)門(mén)票漲價(jià)，有其特殊的背景和無(wú)奈?？梢哉f(shuō)，景區(qū)門(mén)票漲價(jià)的動(dòng)力始終存在，主要有以下三方面素：一是成本的上漲，二是管理的缺失，三是盈利的沖動(dòng)。

其一，旅游業(yè)本來(lái)就與生活密切相關(guān)，在各行各業(yè)都出現(xiàn)物價(jià)上漲的情況下，它沒(méi)有理由游離于大勢(shì)之外，所以物價(jià)上漲的壓力也會(huì)通過(guò)門(mén)票價(jià)格體現(xiàn)出來(lái)。因此，從宏觀上講，門(mén)票漲價(jià)具有一定的合理性。

其二，管理缺失，即相關(guān)職能部門(mén)在管理上缺乏思考、缺乏手段，甚至缺乏能力，在制定和執(zhí)行政策過(guò)程中，對(duì)執(zhí)行層面考慮較淺，監(jiān)管措施不到位，導(dǎo)致景區(qū)票價(jià)制定的隨意性較大，甚至玩兒“文字游戲”，最終損害游客的利益。

其三，關(guān)于盈利的沖動(dòng)，需做深入分析。改革開(kāi)放初期，我國(guó)旅游業(yè)有了相應(yīng)的發(fā)展需求，但那時(shí)極少有人來(lái)投資景區(qū)，中央政府更沒(méi)有錢(qián)開(kāi)發(fā)景區(qū)。所以，國(guó)家出臺(tái)的政策是國(guó)家、地方、集體、個(gè)人等一起上、“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”。漸漸地，有相當(dāng)一部分景區(qū)的門(mén)票收益，成為地方政府的“搖錢(qián)樹(shù)”。作為主要財(cái)源之一，無(wú)論是用來(lái)“填窟窿”，還是開(kāi)辟財(cái)源，政府都有動(dòng)力來(lái)做景區(qū)的包裝，包括漲價(jià)。

綜上所述，景區(qū)門(mén)票上漲并非景區(qū)的“拍腦門(mén)”決策，而是有著體制、機(jī)制、成本、監(jiān)管等多方面的動(dòng)因。如果用靜態(tài)的眼光看票價(jià)上漲問(wèn)題，顯然是犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

換個(gè)角度，免費(fèi)或低票價(jià)也不一定有利于社會(huì)發(fā)展和民生維護(hù)。旅游，是一項(xiàng)基本權(quán)利，但不是基本福利。福利通常來(lái)說(shuō)有兩個(gè)層面：要么是全民普惠的，如果不是普惠的，就應(yīng)該是向弱勢(shì)群體傾斜。然而，我們知道，旅游是富裕起來(lái)的人群才可能有的消費(fèi)行為，如果大量景區(qū)免票或低票價(jià)的話，表面上對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是福利，都可以免票，但本質(zhì)上并非如此。如果景區(qū)免費(fèi)或者低票價(jià)了，那必定由財(cái)政買(mǎi)單，而財(cái)政恰恰是來(lái)自于全體納稅人的。那么，對(duì)于低收入人群來(lái)說(shuō)，根本就沒(méi)有多余的錢(qián)去景區(qū)，又怎么能享受到這份福利呢?所以，景區(qū)免費(fèi)或低票價(jià)，就等于是用全體納稅人的錢(qián)去資助富裕起來(lái)的那一部分人，從而讓表面上的全民福利變成了少數(shù)富有階層的狂歡。所以說(shuō)，真正關(guān)注民生，并不一定要把精力放在景區(qū)門(mén)票的調(diào)整上，而是需要透過(guò)門(mén)票問(wèn)題，進(jìn)行全面的謀劃和布局。

筆者主張，景區(qū)管理應(yīng)該分為三類(lèi)，即公益型、市場(chǎng)型和混合型。針對(duì)不同的類(lèi)型，應(yīng)采取不同的定價(jià)策略，以利于全國(guó)景區(qū)結(jié)合自身特色實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

公益型景區(qū)指具有極大的、明顯的社會(huì)公益價(jià)值的“優(yōu)中選優(yōu)”的景區(qū)，如故宮、黃山、九寨溝、張家界、峨眉山、三峽大壩等，其旅游資源具有很強(qiáng)的不可替代性和稀缺性，是自然壟斷產(chǎn)品，也是全國(guó)人民乃至全世界人民共同所有的財(cái)富。這類(lèi)景區(qū)應(yīng)免費(fèi)或較少收費(fèi)，力爭(zhēng)讓全民都能夠公平共享，避免壟斷利潤(rùn)，避免對(duì)低收入人群不公正，同時(shí)門(mén)票方案要向未成年人、學(xué)生、家庭、學(xué)校等重點(diǎn)受教育人群和組織傾斜，以達(dá)到最大的社會(huì)公益效果。

市場(chǎng)型景區(qū)指不依托所在地傳統(tǒng)的旅游資源，依靠開(kāi)發(fā)商投入資本、土地、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素，產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)值的“無(wú)中生有”的景區(qū)，如歡樂(lè)谷、迪士尼、環(huán)球影城等，其中人造景觀、人造娛樂(lè)型景區(qū)占較大比例。此類(lèi)景區(qū)的旅游資源具有很強(qiáng)的可替代性和風(fēng)險(xiǎn)性，是純市場(chǎng)化產(chǎn)品，門(mén)票價(jià)格決策完全是市場(chǎng)行為，就像美國(guó)好萊塢大片一樣，讓游客“用腳來(lái)投票”，門(mén)票采用“誰(shuí)來(lái)就向誰(shuí)收費(fèi)”的方式，政府不承擔(dān)額外責(zé)任，只需做好備案。

混合型景區(qū)指依托所在地的森林、一般人文古跡等國(guó)有資源，同時(shí)也依靠開(kāi)發(fā)商投入資本、土地、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素，產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)值的“平中見(jiàn)奇”的景區(qū)。這類(lèi)景區(qū)占中國(guó)全部1.5萬(wàn)多個(gè)景區(qū)中的大多數(shù)，其中四川的碧峰峽等景區(qū)最為典型。此類(lèi)景區(qū)兼具公益性和市場(chǎng)性，因此門(mén)票定價(jià)必須部分考慮公眾的利益，同時(shí)又要面對(duì)供求關(guān)系的影響，政府又不能過(guò)度干預(yù)，一定幅度的價(jià)格升降屬于正?，F(xiàn)象，應(yīng)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。

在門(mén)票價(jià)格尤其是公益性景區(qū)門(mén)票價(jià)格問(wèn)題上，應(yīng)該看到，資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品是需要投資的，也需要一個(gè)長(zhǎng)期的博弈過(guò)程。在我國(guó)，公益型景區(qū)目前還是地方政府在開(kāi)發(fā)、建設(shè)、維護(hù)以及提供費(fèi)用，不從中獲取利益，至少收回成本，顯然是不可能的。如果把這部分景區(qū)換成中央政府來(lái)投資，實(shí)行國(guó)家公園制度，這個(gè)問(wèn)題就能得到較好的解決。

現(xiàn)有體制下，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園制的過(guò)渡期內(nèi)，景區(qū)收費(fèi)模式與“貸款修路，收費(fèi)還貸”高速公路收費(fèi)模式異曲同工――收費(fèi)不是問(wèn)題，漲價(jià)也不是問(wèn)題，甚至漲多少也不是問(wèn)題，關(guān)鍵在于是否基于“成本+合理利潤(rùn)”的定價(jià)原則，且這個(gè)原則的執(zhí)行，必須以財(cái)務(wù)信息的透明、可核查為基礎(chǔ)。這方面可以借鑒上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表制度，通過(guò)第三方審計(jì)的方式公布景區(qū)運(yùn)營(yíng)成本，在解決成本問(wèn)題后，景區(qū)也可以保持合理的利潤(rùn)以儲(chǔ)備未來(lái)發(fā)展資金。

景區(qū)票價(jià)無(wú)論上漲還是免收，都有其充足的動(dòng)因。要徹底解決門(mén)票混亂的問(wèn)題，還需結(jié)合上述三類(lèi)景區(qū)各自特色進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，以期實(shí)現(xiàn)景區(qū)的科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展。

本文關(guān)鍵字： 查看更多