森林旅游規劃問題導向模型

綠維森林與養生地產中心是全國森林旅游專業規劃的先行者，是旅游規劃行業中專營森林旅游開發研究的實體機構。中心成立的幾年來，我們不斷和國內眾多的森林公園管理者和開發商打交道，為他們進行森林類旅游開發規劃、策劃和設計工作。在這個過程中，我們發現了目前國內森林旅游，尤其是森林公園的開發與管理中面臨著很多共性的問題。如何以問題為導向，以切實改善森林類景區的開發、管理和經營現狀為目標，尋求有針對性的解決方案和發展謀略，是我們作為規劃方核心的落腳點，也是貫徹綠維“創意經典?落地運營”思想的深入實踐。

        
本著“創意大森林，運營綠資產”的經營理念，我們總結出了具有普遍意義的幾個森林旅游規劃的問題導向模型，如基礎設施差、缺乏土地指標、資源品質較平、管理體制障礙等。下面，我們將結合典型案例，探討如何做好森林類景區的旅游規劃和設計。

1、基礎設施問題

（1）問題剖析：很多森林公園面臨的一大難題就是區位比較偏僻，交通不便、基礎設施較差。

（2）目標導向：如何使景區管理者花少的錢，大程度的改善基礎設施的現狀？

（3）解決方案：“上爭下取、外引內聯”

上爭：通過編制策劃和規劃方案，向上吸引政府長官的眼球，博得他們對本項目的重視，并通過申報立項流程，爭取政府對基礎設施建設的資金支持和政策支持。

下?。撼浞终{動景區原住民的積極性，讓老百姓看到開發旅游為其帶來的好處，考慮他們在未來景區發展格局中的利益共享，從而說服原住民以社區或村委會的名義為景區基礎設施建設捐資。

外引：緊密對接大區域的交通規劃，與離其近的已建或待建的大交通線路進行充分銜接，通過報批高速互通、修建支路等方式融入區域交通網絡格局中。

內聯：通過大項目招商，以景區內項目捆綁部分基礎設施建設的形式，爭取開發商出資建設部分道路等基礎設施。

（4）案例應用：

以《湖南長沙大圍山國家森林公園旅游區總體規劃》為例，該景區在總體規劃編制以及后來的落地開發過程中，得到了長沙市、瀏陽市兩級政府領導的高度重視和大力支持；大圍山管委會也不余遺力地銜接大的交通網絡格局，與建設中的瀏大高速建設管理部門多次對接，成功地申請了高速互通，并果斷地修建了從高速互通通往景區的支線道路；大圍山的旅游開發也得到景區原住民的大力支持，出現了村民自發修建部分景區道路的局面，群眾對開發旅游的呼聲很高。通過以上手段，大圍山成功實現了花少的錢，大程度的改善景區基礎設施的目標。

小結：景區的基礎設施建設是旅游開發成功的基礎，明智的景區開發和管理者能夠巧妙地借助外力，通過靈活的運作方式，將基礎設施投入的資金成功轉嫁，從而盡量減少自身的投入：一是“關系運作”，即處理好景區與上級行政領導部門、同級景區、當地老百姓的關系；二是“權利運作”，即關注大局勢的變化，通過與權利部門的交涉，積極將大區域發展中有利于自身景區發展的條件爭取過來，為己所用；三是“招商運作”，成功的招商運作可以將一部分本應景區管理者投入的基礎設施資金轉嫁給投資商。

2、資源同質化問題

（1）問題剖析：從國內森林公園類景區的開發情況來看，基本上像張家界這類一流的壟斷性觀光資源已經在首輪旅游開發中搶占了市場的先機。目前正開發或未開發的森林旅游資源大都存在資源品質一般、不具壟斷性優勢、同質化嚴重等問題。

（2）目標導向：如何變二流的資源為一流的產品？如何規避資源的同質性、普通性，在國內眾多的同類景區中脫穎而出？

（3）解決方案：以森林為體、以特色為魂的“1+x”開發模式

1：以森林和山地為背景的基礎環境。
 X：結合地域文化特色、市場供求而選擇的開發方向。

目前，我們總結了“1+x”的十大開發模式，即觀光森林模式――“森林+觀光”；文化森林模式――“森林+文化”；休閑森林模式――“森林+休閑娛樂”；養生森林模式――“森林+養生”；運動森林模式――“森林+康體運動”；會議森林模式――“森林+商務會議”；鄉村森林模式――“森林+新農村模式”；度假森林模式――“森林+旅游地產”；創意森林模式――“森林+創意文化產業”；泛森林模式――“森林+泛林產業”。

（4）案例應用：

在《普洱景邁山旅游開發與運營全案策劃》的制作過程中，規劃組對景邁山的生態資源和眾多的文化資源進行梳理和比較，發現該景區核心的、有吸引力的資源是“茶祖文化”，以此為突破口，結合民族文化、長壽文化、古茶文化、自然生態為輔助賣點,做出了“神奇景邁芒景?千年古茶圣山”的主題形象定位。在此定位的引導下，設計出“五尋長壽密碼”、“六祭普洱茶祖”、“七品千年古茶”等特色游憩方式，并創新與之相對應的“長壽探秘系列”、“祭祀祈福系列”、“千年一品系列”等特色旅游商品。從而實現了森林與茶文化的巧妙嫁接，找到了適合景邁山發展的、具有自身特色的發展方向。

小結：在國內壟斷性森林類景區發展熱潮過后，現階段森林類景區資源本身大都缺乏突出的震撼性和差異性，因此這類景區的開發更注重資源本底基礎之上獨特之處的挖掘，這種獨特之處可能來源于特殊的地域文化背景、特殊的產業發展情況，特殊的區域旅游產品供需缺口等，或者來源于核心目標市場的特殊需求導向，也可能來源于國內外旅游需求大勢所趨，總之，“1+X”模式的形成，應該是資源和市場的結合點所在。

3、景區用地緊缺問題

（1）問題剖析：國內森林類旅游區一般同時也是自然保護區，生態環境比較脆弱和敏感，過多的開發使用容易打破生態資源的可持續開發利用。各類自然保護區按照相關規定，對林中土地有嚴格的劃分和使用規定，因此往往存在核心景區旅游開發建設用地指標不足，一定程度上影響和制約了森林項目的商業價值和資本運作空間。

（2）目標導向:如何在保證資源可持續發展的前提下，又能保障旅游發展須的用地指標供應？

（3）解決方案：“林中保護、林外找地、以林為核、層式推進”

林中保護、林外找地：即我們通常所說的林內（山上）游，林外（山下）住。在旅游規劃的過程中，我們會盡量少地在山上和林內規劃大體量的旅游項目，保護山上的環境不被破壞。而將用地指標的尋找轉向山下或者林外，這樣也能拓展景區的范圍，形成林內（山上）和林外（山下）的空間互動關系，同時也能起到造福鄉鎮百姓的作用，一舉多得。

以林為核、層式推進：在旅游項目開發的時序安排上，我們認為，應該按照外圍地塊與核心景區的距離、交通聯系等因素，將這些可建設用地進行劃圈分層，形成圍繞核心景區，不斷向外拓展的層式空間拓展趨勢。

（4）案例應用：

在《重慶天坑地縫旅游區總體策劃》中，考慮到核心景區的生態脆弱性和用地局限性，規劃組合理地協調了周邊村鎮和各個景區的關系，引入了蜂巢理論，將主要的接待設施都放在了興隆鎮，并以興隆旅游小鎮為核心，以點對點式交通銜接各景區點，構建了行之有效的景區空間組織構架。

小結：在權衡保護與開發的關系上，實現對自然生態少破壞，又保障充足的旅游開發利用土地，即實現經濟效益和生態效益的雙贏，幾乎是每個生態類景區都迫切需要解決的問題。在解決這個問題的方法上，業界已經形成了一種共識，即“山上游、山下住”的模式，把硬性的開發建設都放在核心景區的外圍，充分調動外圍村鎮和核心景區的關系，這樣做的好處不僅很好地保護了核心景區的生態環境不受破壞，同時可以擴大旅游區范圍，使景區朝著綜合型旅游目的地方向邁進成為可能。

 4、管理體制問題

（1）問題剖析：國內大多數森林公園的歷史前身都是國有林場，因此很大程度上還沿襲著舊的計劃經濟體制，政企不分、產權和經營權不清的問題成為制約森林公園旅游發展的嚴重制度障礙。另外由于一般森林旅游區區域范圍較大，多跨越幾個行政區域，因此關系協調困難、多頭管轄問題嚴重。

（2）目標導向:如何突破體制的制約，找到一條經得起市場考驗、又有利于景區長遠發展的管理機制？

（3）解決方案：

政企不分問題：“三權分離、政府主導、企業主體、市場運作”；

多頭管轄問題：“上級介入、成立機構、協調關系、均衡利益”。

“三權分離、政府主導、企業主體、市場運作”：“三權分離”，即旅游資源“所有權屬于國家，行業管理權屬于政府，經營權授予旅游企業”；“政府主導、企業主體、市場運作”，即引入市場化的管理道路，實現所有權、管理權、經營權的分離。
    “上級介入、成立機構、協調關系、均衡利益”：即為了克服大森林景區條塊分割、多頭管轄的問題，要由更高一層的行政機構出面，組建大的景區行政管理機構，賦予其統籌管理大景區各條塊的功能，從而理清景區管理體制上的障礙。

（4）案例應用：

以湖南大圍山為例，其管理體制就存在政企不分、多頭管轄的問題，大圍山森林公園管理處和張坊鎮、大圍山鎮因為隸屬不同的行政管轄，給旅游開發帶來了一定的障礙。在總規的編制過程中，規劃組有的放矢地提出了“鎮園合一”、“三權分離”的解決策略。規劃建議由瀏陽市政府牽頭，組建大圍山國家森林公園管理局作為大圍山的管理機構。同時，成立獨立的法人單位――大圍山旅游開發公司，負責景區的開發與運營。一方面協調了行政管轄區范圍內各行政主體獨自為政的狀態，更能充分照顧各群體的利益，從體制上保障了旅游開發的順利進行；另一方面，引入市場化的企業集團運作大圍山，能夠充分調動開發和經營參與者的積極性，使景區發展接受市場經濟的檢驗，保障景區的經濟效益。

小結：由于特殊的歷史背景，舊的計劃經濟體制嚴重影響著森林類景區的發展，脫離市場化競爭的旅游景區，跟蓬勃發展的旅游發展大勢形成強烈的反差，如果體制改革不跟上來，大部分森林類景區都將面臨被市場所淘汰的局面。三權分立，引進市場化的經營機制，引入專業性的旅游經營企業

本文關鍵字：森林旅游 旅游規劃 查看更多