張孝德等:面向新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的六個新思維

黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟強國的重大戰(zhàn)略之一。黨的十九大報告明確提出：必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。黨中央賦予鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如此重要的地位，是因為鄉(xiāng)村振興問題不僅是涉及國計民生的大事，也是關(guān)乎中國實現(xiàn)兩個一百年奮斗目標、關(guān)系中國未來發(fā)展方向與命運的重大戰(zhàn)略。在中國邁向新時代的大背景下，探索中國特色的鄉(xiāng)村振興之路，是一個十分具有挑戰(zhàn)性的新課題。

從黨的十九大報告到中央農(nóng)村工作會議，以及習(xí)近平總書記一系列關(guān)于鄉(xiāng)村振興的重要講話中不難發(fā)現(xiàn)，邁向新時代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是基于新思維、新理念、新思路的偉大戰(zhàn)略。如果全黨全社會不能站在新時代的高度，以黨中央的新思維為基準去實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，那么鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就會犯方向性錯誤。

1.從“農(nóng)村”到“鄉(xiāng)村”的系統(tǒng)發(fā)展思維

黨的十九大報告非常正式地把長期以來對農(nóng)村的稱謂從“農(nóng)村”變成了“鄉(xiāng)村”。從“農(nóng)村”到“鄉(xiāng)村”雖然只是一字之差，卻包含著黨中央對鄉(xiāng)村振興工作的新思維。“鄉(xiāng)村”是近代之前中國對鄉(xiāng)村的稱謂。在中國幾千年文明史中，我國對農(nóng)村的稱謂一直就是鄉(xiāng)村。近代以來，基于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“三次產(chǎn)業(yè)”分類理論，才把鄉(xiāng)村人為定義為農(nóng)村。農(nóng)村是專門從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)(自然經(jīng)濟和第一產(chǎn)業(yè))為主的經(jīng)濟單元，所以叫農(nóng)村，并按照此功能定位，將農(nóng)村在現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)中的主要功能定義為為城市生產(chǎn)糧食。

在中國古代的鄉(xiāng)村稱謂中，鄉(xiāng)村所具有功能卻不僅僅是單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從中國古代的象形文字來看，在殷商時期的甲骨文中“鄉(xiāng)”是“”。這個“”字內(nèi)涵是指兩個人相向?qū)ψ? 中間放著一個盆，里面放著肉和酒，他們倆坐在這兒吃飯聊天共食一簋的場景，這意味著中國古代的鄉(xiāng)村首先是一群人共同生活的地方，而不是一個單純從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方。事實上，中國古代的鄉(xiāng)村是具有血緣關(guān)系、互助關(guān)系，并形成了共同風(fēng)俗習(xí)慣、文化和價值的地方，這樣的地方才叫“鄉(xiāng)村”。用現(xiàn)代語言來講，鄉(xiāng)村是一個攜帶著中華民族五千年文明基因，且集生活與生產(chǎn)、社會與文化、歷史與政治多元要素為一體的人類文明體。

但是，當我們古老的鄉(xiāng)村“變成”了農(nóng)村，具有中華文明基因的鄉(xiāng)村就變成了一個單一的經(jīng)濟體。按照這種產(chǎn)業(yè)分類思維，管理鄉(xiāng)村的部門是農(nóng)業(yè)部。按照這種產(chǎn)業(yè)分類思維所設(shè)定的現(xiàn)代化，城市才是可以讓人們生活更美好的地方，鄉(xiāng)村并不具備承載現(xiàn)代化美好生活需要的功能，它只被賦予了一個為城市生產(chǎn)糧食的功能。按照西方國家設(shè)定的現(xiàn)代化標準，農(nóng)村人口越少越好。在這樣的時代背景下，千百年來曾在鄉(xiāng)村世代傳承的教育模式、生活方式、人文習(xí)俗都被認為是無用的東西。按照這種產(chǎn)業(yè)分類思維，就有了21世紀以來把教育從鄉(xiāng)村撤走，各種要素加劇向城市流動的情況。如果沒有黨的十九大報告和習(xí)近平總書記關(guān)于鄉(xiāng)村振興的一系列戰(zhàn)略部署，國家繼續(xù)按照這種產(chǎn)業(yè)分類的思路走下去，中國的鄉(xiāng)村在不久的將來將不再是承載中華文明優(yōu)秀傳統(tǒng)基因的鄉(xiāng)村，中華民族五千年的燦爛文明將時刻面臨著斷根的危險。

從這個角度看，黨的十九大報告提出把中國農(nóng)村的稱謂在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相關(guān)文件中恢復(fù)為鄉(xiāng)村，雖僅為一字之差，卻代表著黨中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一種新思維，這種新思維，在哲學(xué)上是一種系統(tǒng)整體思維，它把鄉(xiāng)村重新還原為一個政治、經(jīng)濟、文化與歷史的中華文明載體。黨的十九大報告提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”這個關(guān)于鄉(xiāng)村振興的二十字總體要求，就是著眼于中國鄉(xiāng)村的整體振興，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)融合發(fā)展的系統(tǒng)性發(fā)展振興，絕非單純追求單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟振興。

正是基于這種新思維，黨的十三屆全國人民代表大會通過了國務(wù)院機構(gòu)改革方案，把原來的農(nóng)業(yè)部改革為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，為系統(tǒng)解決鄉(xiāng)村問題提供體制機制保證。黨的十九大報告明確提出的是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而非農(nóng)村振興戰(zhàn)略，這就要求全黨同志必須嚴格遵循黨中央的正確部署，擯棄以往的碎片化思維，以一種系統(tǒng)整合的思維來切實解決好我國的“三農(nóng)”問題。中國鄉(xiāng)村社會的全面振興發(fā)展，絕不能延續(xù)簡單就經(jīng)濟搞經(jīng)濟的工業(yè)化思維，而應(yīng)從政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、歷史的整體角度系統(tǒng)性加以解決。

2.從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”到“城鄉(xiāng)融合”的城鄉(xiāng)等值互補思維

從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”到“城鄉(xiāng)融合”，是黨的十九大報告關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的新提法，這不單純是一個用詞的變化，其中包含著黨中央對實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新思維與新舉措。長期以來，在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌思維框架中，城市與鄉(xiāng)村存在著一種不平等的關(guān)系，一直是城市高高在上統(tǒng)籌鄉(xiāng)村。以往很多同志一談到鄉(xiāng)村，就會下意識地認為鄉(xiāng)村是愚昧落后、不文明的，只有城市才是文明的載體。在開展新農(nóng)村建設(shè)的過程中，有些農(nóng)民和干部簡單片面地認為新農(nóng)村建設(shè)就是要把房子建得跟城市一樣，進而導(dǎo)致許多具有重大文化與歷史價值的古村落遭到了毀滅性的破壞與拆遷。以往按照這種城鄉(xiāng)不平等的思維，中國的城市化過程基本演化為城市替代鄉(xiāng)村的過程。黨的十九大報告提出城鄉(xiāng)“融合”，包含著黨中央對城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的新定位、新認識。所謂“融合”，就是建立在城市與鄉(xiāng)村價值等值、功能互補基礎(chǔ)上的良性互動關(guān)系。

按照黨中央提出的城鄉(xiāng)融合新思維，首先需要摒棄根深蒂固的城市富大哥、鄉(xiāng)村窮小弟，城市代表文明、鄉(xiāng)村代表落后的錯誤成見。從城市與鄉(xiāng)村的功能定位來講，城鄉(xiāng)關(guān)系更像一棵大樹一樣，鄉(xiāng)村是大樹的根，城市是大樹的樹冠。曾幾何時，當人們在贊美城市花美果香時，似乎早已忘記了鄉(xiāng)村那看不見的根。長此以往，中國未來的城市發(fā)展將是無本之木，無源之水，將存在著嚴重的后遺癥。

回顧中國城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展的歷史，就不難發(fā)現(xiàn)沒有鄉(xiāng)村的中國是無法走到今天的，中國的改革開放最早也是從農(nóng)村“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”發(fā)端的。20世紀80年代的“一包就靈”，解決了中國從農(nóng)村到城市的吃飯問題。20世紀90年代最早進入市場的企業(yè)，是中國農(nóng)村創(chuàng)造的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的財富首次占據(jù)了我國GDP總值的半壁江山。進入21世紀，我國的城市逐步具備了發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的條件，城鎮(zhèn)化在中國經(jīng)濟發(fā)展進程中的優(yōu)勢得以充分顯示出來。至此，中國經(jīng)濟增長的重心從鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到了城市。在這個時期，人們開始逐漸的忽略鄉(xiāng)村和農(nóng)民，致使“三農(nóng)”問題開始凸顯。21世紀以來，城市的快速發(fā)展與農(nóng)村、農(nóng)民的巨大貢獻息息相關(guān)，為城市化貢獻最大的是進城成為城市建設(shè)與城市經(jīng)濟發(fā)展主力軍的2.7億農(nóng)民。這2.7億農(nóng)民工中有9000萬農(nóng)民工在房地產(chǎn)、城市建筑行業(yè)工作，正是廣大農(nóng)民工用自己的血汗哺育建設(shè)了城市。

在新時代背景下，我國的鄉(xiāng)村振興之路，最需要重新認識的是鄉(xiāng)村的價值。目前，從城市到鄉(xiāng)村的“新回鄉(xiāng)運動”作為一種新的力量正在悄悄地改變著中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。改革開放以來的城鎮(zhèn)化，主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口和資源向城市流動。近年來，一個值得社會關(guān)注的城鄉(xiāng)雙向流動、雙向驅(qū)動的新城鎮(zhèn)化模式正在逐步浮出水面。

城鎮(zhèn)化不是恒定不變的直線運動。反觀近代以來西方城鎮(zhèn)化的歷史，無不是在城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化的周期波動中進行。我國隨著城市病爆發(fā)、空氣污染、生活成本提高、城市生活審美疲勞等多種因素，在一些大城市已經(jīng)開始出現(xiàn)大批藝術(shù)家下鄉(xiāng)、退休者告老還鄉(xiāng)、人們組團到鄉(xiāng)村養(yǎng)老等逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。在逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象推動下，許多城市人到郊區(qū)買房、到農(nóng)村去辦農(nóng)家樂、到山區(qū)去辦各種旅游項目。伴隨著城市人口向鄉(xiāng)村流動，也催生了城市資本下鄉(xiāng)搞有機農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、古村落改造等新趨勢。其實，城鄉(xiāng)之間的融合發(fā)展之路，就是城鄉(xiāng)各自發(fā)揮其不可替代的功能，推動各種要素資源高質(zhì)量雙向流動的城鄉(xiāng)互補共贏、共生發(fā)展的新模式。

3.為小農(nóng)經(jīng)濟正名的

“小而美” “小而優(yōu)”新思維

在如何發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟這個問題上，我國一直受到工業(yè)經(jīng)濟思維的左右，并據(jù)此規(guī)劃了近幾十年的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展模式。按照工業(yè)經(jīng)濟思維，小農(nóng)經(jīng)濟是中國邁向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最大障礙。如何把小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟改造為大規(guī)模現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，在過去很長一個時期內(nèi)都被認為是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢。但在實踐中，大家依然可以看到我國古老的小農(nóng)經(jīng)濟順應(yīng)現(xiàn)代市場發(fā)展要求并釋放出巨大生命力的生動情景。如何認識中國幾千年農(nóng)耕文明遺留下來的小農(nóng)經(jīng)濟，成為影響中國鄉(xiāng)村發(fā)展的一個瓶頸。

對于這個頗具爭議的問題，黨的十九大報告為中國小農(nóng)經(jīng)濟正了名，報告明確提出不是不要小農(nóng)經(jīng)濟，而是要實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。不可否認，以美國為首的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式，走的是一條我國無法簡單照搬復(fù)制的大規(guī)模農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路。畢竟，美國僅有3億左右人口卻擁有30億畝耕地，人均糧食1噸，而中國擁有14億左右人口，嚴守的卻只有18億畝耕地。而且，我們的土地三分之二都分布在丘陵地帶。美國的農(nóng)業(yè)可以不考慮保障國內(nèi)糧食安全的問題，純粹以追求商業(yè)效率為目標。中國農(nóng)業(yè)的首要功能卻是滿足國計民生需要。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思維，要實現(xiàn)滿足商業(yè)需求的農(nóng)業(yè)發(fā)展目標，就必須不斷提高人均生產(chǎn)效率，而我國作為人多地少的國家，為滿足國民生計需求，追求的首要目標是優(yōu)先提高土地產(chǎn)出效率。無論是西方的經(jīng)濟學(xué)研究，還是中國農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)展的實踐，都證明小規(guī)模經(jīng)濟相較于大規(guī)模經(jīng)濟，雖人均效率很低卻可有效提高土地產(chǎn)出效率。中國大量的丘陵山地，決定了中國不能搞美國式的大規(guī)模農(nóng)業(yè)。此外，中國農(nóng)業(yè)的功能定位也決定了農(nóng)業(yè)必須走有利于提高土地利用率的小農(nóng)主導(dǎo)的適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展之路。

黨的十九大報告明確強調(diào)：“確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”。要實現(xiàn)這個目標，小農(nóng)經(jīng)濟是確保中國糧食安全的重要經(jīng)濟方式。以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟與大規(guī)模農(nóng)業(yè)存在根本上的不同，它首先滿足的是農(nóng)民自身消費的功能，剩余的才進入市場流通?？梢哉f，半商業(yè)化的中國小農(nóng)經(jīng)濟在保證中國糧食安全上具有一種天然有效的調(diào)節(jié)機制，而純粹的資本農(nóng)業(yè)則完全失靈——如果糧食價格下跌，資本就會停止生產(chǎn)糧食，如果糧食價格不斷提高，資本為了獲利甚至?xí)诜e居奇。不難發(fā)現(xiàn)，將關(guān)乎中國14億左右人口的糧食安全交給唯利是圖的大資本農(nóng)業(yè)，顯然是一個巨大的冒險行為。

對以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟生命力存在質(zhì)疑為時已久。解放后，在“小農(nóng)經(jīng)濟是形成資本主義的汪洋大海”理論的作用下，國家為了防止小農(nóng)經(jīng)濟演化為資本主義，逐步把小農(nóng)經(jīng)濟改造為集體管理的規(guī)模經(jīng)濟。實踐證明，消滅小農(nóng)經(jīng)濟曾給中國帶來了糧食危機的巨大災(zāi)難。20世紀80年代以來，承包責任制一包就靈，秘密就在于國家把在中國已存在了幾千年的以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟找了回來。

為什么說小農(nóng)經(jīng)濟具有強大的生命力?從經(jīng)濟學(xué)角度看，是因為以家庭為單位的生產(chǎn)方式是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中最有效率的組織方式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)跟工業(yè)生產(chǎn)不一樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難像工業(yè)生產(chǎn)那樣不受天氣、四季變化的影響而進行規(guī)范化、標準化管理。在農(nóng)村農(nóng)忙時，上至80歲的老人，下至6歲的孩子，都可作為勞動力參加勞動，且農(nóng)民每天為自己勞動的時間遠遠超過八小時。

現(xiàn)在許多大企業(yè)通過流轉(zhuǎn)土地來進入農(nóng)村，希望以工廠式管理方法來管理農(nóng)業(yè)，實踐表明，這種管理方法導(dǎo)致當年在生產(chǎn)隊模式中出現(xiàn)過的出工不出力的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。局限于國土地形情況，美國式規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式很難成為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)模式。我國要走出這個管理困境，必須充分學(xué)習(xí)借鑒美國式的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)模式，在新疆和東北等為數(shù)不多的可適應(yīng)大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的地區(qū)通過最大限度地使用機器少用人來降低生產(chǎn)成本，其余地區(qū)則立足于走有利于提高土地利用率的小農(nóng)經(jīng)濟主導(dǎo)的適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展之路。實現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代化規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的高效鏈接，才是中國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的出路之所在。

專家 | 張孝德，國家行政學(xué)院生態(tài)文明研究中心主任、教授、博導(dǎo);丁立江，國家行政學(xué)院政府經(jīng)濟管理專業(yè)博士研究生。

本文關(guān)鍵字：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 查看更多